Una década después, todavía resuena el “big bang” provocado por el ataque terrorista en Nueva York. Miles de víctimas inocentes y la consagración del miedo global abonaron una lectura que caracterizó al 11/9 como algo equivalente al 9/11 de 1989 , cuando cayó el muro de Berlín dando fin a la guerra fría.

Esa lectura condicionó la agenda internacional de la primera mitad del siglo XXI.

La tragedia de las torres alcanzó un alto impacto emocional que opacó el optimismo de la década de los ’90. Ideológicamente hablando, las transformaciones de la globalización fueron acotadas por un nuevo marco estratégico construido sobre una premisa: el orden internacional requería una hegemonía unipolar para acabar con la amenaza fundamentalista islámica.

Sin embargo, la comparación no es sustentable empíricamente: la evaporación del mundo bipolar Este/Oeste -en 1989- transformó las relaciones de poder mundial, pero el 11/9 del 2001 no puede entenderse como una fractura histórica, ni como un fin de época.

Lo que ocurrió tampoco fue irrelevante.

Los Estados Unidos, bajo la conducción de George Bush (h) y la inspiración de los sectores neoconservadores, reaccionaron y definieron una nueva misión: la guerra contra el terrorismo. Los republicanos habían llegado a la Casa Blanca sin un discurso externo coherente: algunos sectores adherían al neoaislacionismo, otros buscaban impedir el hipotético resurgimiento ruso y los menos postulaban contener a China. Finalmente, un nuevo enemigo, corporizado en Bin Laden, galvanizó al desorientado aparato de poder norteamericano de la guerra fría que, una vez reconvertido, debía garantizar la conducción norteamericana de la globalización a través del vector militar.

En esa circunstancia fundacional, una especie de Pearl Harbor, emergió el “idealismo con botas” que llevó a los Estados Unidos a creer en las conjeturas de una larga “era unipolar”. Así, para connotados ideólogos como W. Kristol y L. Kaplan, “el optimismo beato de la post guerra fría murió el 11 de septiembre”.

En el camino a Kabul y a Bagdad, Washington se abrazó a la desmesura.

En la “nueva era”, quienes no se le plegaban supuestamente perdían. Las demonizadas Naciones Unidas eran un obstáculo para los unilateralistas. Para los cruzados de la “lucha contra el mal”, Europa estaba cansada porque creía haber ingresado a un paraíso poshistórico. Para Washington, en el Viejo Continente sólo eran confiables los países eurocentrales y el viejo aliado británico.

La invasión a Afganistán, el suelo protector de Al Qaeda gobernado por los Talibanes, y la ocupación de Irak constituyeron el núcleo de la guerra contra el terrorismo. En Kabul se trató de una respuesta a los atentados de Nueva York, mientras que en Bagdad se puso a prueba una tesis: la democratización de las tierras árabes impediría el advenimiento de los grupos terroristas y la consolidación de regímenes autoritarios dotados de poder nuclear. La teoría de la prevención , atacar antes que sea tarde, y el cambio de régimen, imponiendo la democracia por la fuerza , le impidieron a los EE.UU. capitalizar la solidaridad expresada por la comunidad internacional ante la agresión terrorista .

A partir de ese momento se prefiguró el presente.

La desmesura norteamericana llevó a la proliferación de las “tropas imperiales”, conducidas por el Pentágono, que virtualmente reemplazaron al Departamento de Estado en el manejo de la política exterior. La imagen de los EE.UU. se deterioró en el mundo musulmán, geografía política que resultó prisionera de una puja entre fundamentalistas y gobiernos militares, apoyados por Washington y las petromonarquías. Egipto y Pakistán fueron los aliados ejemplares.

El despliegue militar alimentó el déficit y la combinación de impulsos antiimpositivos y propensión al gasto significó una erosión fiscal inédita que derivó en el monstruo que explotó en la crisis del 2008.

El balance de la guerra contra el terrorismo está a la vista. La guerra en Afganistán se perdió: el retorno Talibán es probable y los EE.UU. se conforman con una retirada sin humillación. En Irak la violencia cunde y la guerra civil entre sunitas, chiitas y kurdos amenaza su integridad territorial y se proyecta sobre Turquía. Irán se benefició del caos, una derrota diplomática insoslayable. En la región, Washington se quedó sin instrumentos para imponer una agenda de negociaciones Israel/Palestinos.

Concluyendo. La muerte de Bin Laden y el escaso protagonismo de sus ideas en la primavera árabe llevaron a Al Qaeda a redireccionar sus operaciones. Ahora sus cuadros están radicados en el espacio afgano-pakistaní y particularmente en el norte de África. Aquí se agrupan en Al Qaeda del Maghreb Islámico (AQMI) y asuelan el Sahara practicando el “gangsterismo-jihadista” (secuestros, atentados y tráficos de todo tipo) que tiene por blanco a los intereses franceses. La relocalización de la Organización explica el interés de los países euromediterráneos en esa región, particularmente en Libia, Túnez, Marruecos, Argelia y Mauritania. Ahora bien, células terroristas dormidas existen, por eso el temor global todavía es tributario del 11/9.