En el programa “Pasa de todo”, ciclo radial de LaNoticiaWeb (miércoles y jueves de 10 a 12 por FM 105.7), el diputado nacional Claudio Lozano se refirió al fallo Griesa y qué posibles caminos de solución tiene Argentina.

Las declaraciones fueron a partir de que Jorge Capitanich asegurara que ningún funcionario irá a Nueva York a buscar un acuerdo con los acreedores en litigio. Aclaró que el país no puede ofrecer mejores condiciones de pago que en el canje y reiteró que bajo estas condiciones no se podrá cumplir con el pago de los vencimientos de junio a los bonistas.

¿Qué opinión tiene de lo dicho por el Jefe de Gabinete?

Lo que dijo fue contradictorio con lo que trasmitieron ayer en el Parlamento nacional, en la reunión con los presidentes de bloque. Nos dijeron que iban a tratar de abrir una instancia de negociación, supervisada por el juez a los efectos de lograr algún camino de acuerdo. Ahora, con las declaraciones de Capitanich, aparece como obturado. Resulta todo muy contrario. Por un lado dice que va a negociar, y por otro que iba a armar un canje local para que los acreedores cobraran aquí y no en Nueva York. Es contradictorio: si uno negocia no hay canje local, si hay canje local no hay negociación. Cuando se le preguntó sobre cuál era la propuesta del gobierno, dijeron que la prioridad era la negociación. Y ahora la declaración de Capitanich es por lo menos incoherente. Es un tema delicado, en el que el gobierno ha hecho muy mal cosas, a punto tal que la Argentina está en una situación singular: hemos pagado como estúpidos y pavotes montañas de dólares a nuestros acreedores, y sin embarga andamos enjuiciados por el mundo. Peor fracaso no podría haber, esto es una consecuencia de no haber investigado la deuda pública, de la necesaria comisión parlamentaria, y de no haber denunciado en su momento, la invalidez de todos aquellos títulos que reconocía legislación y tribunales extranjeros, que hacen que hoy se esté cobrando en el exterior. Terminamos en el peor de los mundos: con dos fallos desfavorables, y sin saber siquiera qué se va a hacer. No logro entender el panorama del gobierno. Esto no se resuelve con contradicciones, sino con definiciones claras.

¿Qué opciones cree usted que hay?

Hay dos alternativas muy concretas. Una, el camino de recuperar soberanía nacional en materia de deuda, lo cual implica decir que este fallo no se puede asumir, iniciar un canje local, e iniciar un proceso de investigación de la deuda pública. Ese camino debe recorrer el país. La otra alternativa, que está recomendando el sistema financiero internacional y buena parte del sistema político, opositor incluso –me refiero a FA-UNEN, al PRO, al sector de Massa, y demás- es que Argentina vuelva a la calesita de endeudarse, para pagar lo que dice el fallo, y volveríamos así a la vieja calesita de tomar una nueva deuda para pagar una deuda vieja. Así se caracterizó la experiencia de los 90. Hay que definir qué hacer, el gobierno sigue en una actitud contradictoria.

¿Qué pasa si Argentina no paga?

Ubicarse en el lugar del “no pago”, es un lugar complicado en términos de efectos concretos. Lo que tiene que hacer Argentina es tratar de empezar a colocar la legalidad y la legitimidad de su lado. Lo primero que tiene a su favor es que todo el sistema financiero internacional, el FMI, los principales gobiernos del mundo…todos dicen que el fallo de Griesa es inaceptable, es una locura. Eso debiera aprovecharse. Es un judicial, donde nosotros tenemos problemas, pero políticamente tiene condiciones para mostrar un fallo que pasa por encima de la legislación argentina, que viola nuestra soberanía. Y que nos plantea una perspectiva inviable, que es el retorno a la situación 2001. Si uno cumpliera con lo que Griesa quiere, inmediatamente el conjunto de demandas que Argentina tendría, volvería a colocarnos en una situación de imposibilidad de pago. Argentina tiene que sostenerse, hacer un canje a nivel local, reemplazando los bonos emitidos por bonos con legislación local, poner en marcha una comisión investigadora diciendo con claridad que evaluará toda la deuda en términos de su legalidad y legitimidad. Y en ese marco, avanzar. Ahora, hacer esto implica para el gobierno revisar lo que él mismo ha hecho, y la verdad que no creo que lo haga. Nadie revisa lo que uno mismo hizo.

¿En qué otra instancia de la Justicia a nivel mundial, puede conseguirse un fallo que vaya en contra del de Griesa y que permita la negociación?

Yo supongo que Argentina debería explorar la situación en los organismos internacionales como Naciones Unidas. Pero serían planteos simbólicos que no alterarían la situación judicial. De todas maneras, son mecanismos posibles.