Jorge Taiana, el ex canciller de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, expuso sobre la realidad de América Latina en el centro cultural Tiempos Modernos, que estuvo colmado por vecinos y militantes desde temprano. Invitado por el Instituto de Políticas Públicas para el Proyecto Nacional y Popular de Vicente López (IPPVL), disertó durante casi dos horas acompañado por el referente del Movimiento Evita local, Joaquín Noya, y el ex candidato a concejal por Nuevo Encuentro Gastón Sánchez.

En primer lugar Taiana recordó que Vicente López “tiene, a pesar de lo que parece ahora en los resultados, una larga y heroica historia dentro del peronismo y las luchas populares”. En ese sentido, homenajeó la figura de algunos mártires del justicialismo local como el desaparecido Teodoro Barbieri y Carlos Lizaso, uno de los fusilados en el basural de José León Suárez.

Como punto de partida, el ex canciller decidió remontarse al pasado antes de detenerse a analizar la realidad actual de la región latinoamericana. Desde una perspectiva histórica, explicó el pasaje de los Estados de Bienestar a la desregulación de la economía que encabezaron Ronald Reagan y Margaret Thatcher, y sus efectos en los países del Tercer Mundo: “Si antes ganaban derechos los trabajadores, y los países en desarrollo avanzaban y ganaban lecho frente a los países poderosos, a partir de ahí empieza una inversión de esa situación”.

Luego destacó como otro hito fundamental que marcó los destinos del continente, la revolución tecnológica de las décadas del 80´ y 90´, que a partir del Consenso de Washington, “fue apropiada por los poderosos, volvió a concentrar el poder y a hacer más regresiva la distribución del ingreso”.

Según el análisis de Taiana, luego de la transición democrática tras la experiencia de las dictaduras militares, alrededor del año 2000 “la gente empezó a sentir que la democracia no era participativa, y las sociedades no estaban satisfechas con los resultados de la modernización económica. Había un amplio malestar social en la región”.

A continuación explicó el surgimiento de los nuevos liderazgos, y mencionó a: “Hugo Chávez que le ganó a todo el sistema político, Lula en Brasil que llegó al poder con el Partido de los Trabajadores, el emerger de Evo Morales en un partido nuevo como el MAS, la aparición de Rafael Correa en Ecuador, Néstor Kirchner en Argentina, el Frente Amplio en Uruguay, Lugo que termina con la hegemonía de los colorados en Paraguay, Michelle Bachelet y la concertación en Chile, la caída de Fujimori que era una dictadura tardía, y la derrota del PRI en México”.

“Estos gobiernos tienen en común sociedades con altos niveles de conflictividad política y social, y dos convicciones: hacer más participativa la democracia y modificar de manera más o menos radical el modelo económico. A esto se le suma un recuperación global del rol del Estado. Para ese momento quedaba claro que con el Estado deshecho los países quedaban entregados a la mano de los intereses económicos más poderosos”, expresó el ex ministro de Relaciones Exteriores.

En el segundo tramo de su exposición, rememoró la cumbre del ALCA en Mar del Plata, al que se refirió como un modelo de “mercado que se extendiera desde Alaska a Tierra del Fuego”. “Nos opusimos por razones ideológicas y por otras muy prácticas. Los cuatro países del MERCOSUR son grandes productores de alimentos y la propuesta del ALCA, a diferencia de otros proyectos como la Unión Europea que contempla fondos estructurales, métodos para medir las asimetrías, no aportaba nada”, recordó.

“Lo que se estaba debatiendo era un modelo de integración frente a un mundo globalizado. Era un modelo que contemplaba el liderazgo hegemónico de Estados Unidos y la subordinación de las economías. Nosotros preferimos construir un modelo de integración basado en nuestras propias fuerzas y entre iguales. Consideramos que eso nos iba a dar más autonomía e iba a ser mejor para la defensa del interés nacional. Cuando volteamos el ALCA, hicimos nacer a la UNASUR y fortalecimos al MERCOSUR. Esa es la importancia estratégica que tuvo”, explicó Taiana.

Sobre el final, se refirió a la actual situación global y sus repercusiones en el continente americano: “Estamos viviendo enormes transformaciones en las relaciones de poder y correlación de fuerzas en el mundo, esto se ve sobretodo en lo económico, menos en lo político, y aún no se ve en lo militar. Estados Unidos expresaba la mitad del PBI mundial, ahora es el veinte. El conjunto de los países en desarrollo ha pasado de ser el nueve al treinta. Antes de quince o veinte años va a ser el cincuenta por ciento. El eje del dinamismo económico se está desplazando en buena medida del Norte hacia el Sur, y del Oeste hacia al Este”. Asismismo, aclaró que esos cambios “no se producen sin tensiones. Muestra la certeza de una orientación política que tuvimos del 2003 para acá, que fue el fortalecimiento de la integración regional y de las relaciones Sur-Sur”.

“Está claro que el país aislado, el proyecto de desarrollo autónomo no va más. En este mundo más abierto las relaciones de fuerza dependen del agrupamiento en bloque. No hay forma de que Argentina tenga una estrategia de desarrollo efectiva si no se piensa integrada con los otros países. Tenemos que aprovechar la oportunidad que se nos presenta para nuestro bienes primarios, pero está claro que la competitividad de otras regiones del mundo es enorme desde el punto de vista industrial, y si nosotros no desarrollamos cadenas productivas, de valor, vamos a tener dificultades para evitar una reprimarización de nuestra economía”, concluyó.

Antes de dar por finalizada la charla, Taiana dedicó unos minutos para referirse a la lucha por la recuperación de la soberanía en las Islas Malvinas. Pidió no perder de vista la cuestión de la pesca, el petróleo y la proyección antártica, y aseguró que en esa discusión “se juega parte del futuro argentino. La disputa con los británicos no es solo por el sentimiento, por las víctimas, es también una disputa por el futuro y las posibilidades de la Argentina en el siglo XXI y XXII”.