LOS DATOS:
Los papeles de Panamá constituyen la mayor fuga de información del mundo (superior a Wikileaks), alcanzando a 11.5 millones de documentos.
La operación no fue obra de un justiciero solitario sino que es una tarea realizada a gran escala, con una investigación que ha sido ejecutada por 376 periodistas que conformaban el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.
Los documentos muestran el accionar de un estudio panameño, Mossack Fonseca, conocido por hacer gestiones en paraísos fiscales y tiene -entre otros- 570 clientes argentinos. En las listas aparecen 140 políticos de 50 países, 7 ex jefes de Estado, 4 mandatarios actuales y un sólo presidente en ejercicio (Mauricio Macri). Los documentos destacan las compañías creadas por bancos para clientes que deseaban manejar “en negro” sus finanzas. La mayoría de ellas fueron creadas por entidades como el UBS y el HSBC.
Hemos afirmado en reiteradas oportunidades que –en particular desde Martinez de Hoz en adelante- por cada dólar de deuda externa argentina había un dólar evadido por un pequeño grupo de la oligarquía local. Es decir que esa doble estafa estaba directamente ligada -además- a una injusta y arbitraria distribución de las riquezas como la que experimentamos durante la dictadura, el menemismo y en estos momentos.
En ese sentido afirma el Ing. Mario Cafiero que “el informe TAX JUSTICE NETWORK señala que los argentinos tienen 400.000 millones de dólares en paraísos fiscales. Es el equivalente a casi un PBI de un año. Es el cuarto país de América Latina que más dinero colocó sin declarar en el exterior. La posición neta de la Argentina o sea cuánto hay afuera fugado y cuánto debemos afuera -que técnicamente se denomina Posición de Inversión Internacional- es cerca de 250.000 millones dólares. O sea somos acreedores del mundo por esa cifra y no deudores.”
A tal punto es así que el propio FMI declaró que más cuentas “offshore” significan más pobreza en los países de donde salieron los fondos.
OBSERVACIONES DE CARÁCTER GENERAL:
Nadie crea una empresa en un “paraíso fiscal” con fines lícitos. Estas “empresas” son refugios de dineros ilegales, producto de evasiones impositivas, narcotráfico, coimas u otros hechos delictivos. Expresan el robo organizado a una comunidad por parte de una pequeña porción enfrentada con la misma (es lo que llamamos el antipueblo).
La ciudadanía argentina y del mundo ve con agrado la difusión de esta información y espera que conocidos los datos de un sistema de saqueo, vinculados a la droga, la corrupción, los endeudamientos de las naciones y otras formas de corruptela, se apliquen las sanciones a los responsables y se recuperen para los pueblos los fondos ilegal e ilegítimamente escondidos en esos paraísos de la delincuencia.
Sin invalidar la información publicada, debe destacarse que la misma ha sido sumamente selectiva. En ese sentido parece que los principales destinatarios de la publicación son las “jerarquías” de los BRICS en general y -en particular- los lideres políticos y económicos de Rusia y China. Llama poderosamente la atención la ausencia de políticos y dirigentes estadounidenses. Mark Maguire destaca que “De mayor interés es la ausencia en la lista de todos y cada uno de los políticos de Estados Unidos de la lista y no hay un solo multimillonario estadounidense. Dado que EEUU es la nación con el mayor número de millonarios en dólares per cápita sería razonable esperar que los ciudadanos estadounidenses tendrían un peso considerable en la lista; como los políticos estadounidenses son los legisladores del país más rico del mundo (la mayoría del Congreso son ahora millonarios y la riqueza media de un senador es de U$S 2,5 millones). Sería de esperar que tuvieran una gran presencia en los dichosos papeles. Pero no están.”
En ese sentido debemos destacar que el Departamento de Estado norteamericano reconoció que Washington financió a los periodistas que investigaron este escándalo. Mark Toner, viceportavoz del Departamento de Estado, manifestó que “los periodistas recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, destacando que los fondos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid). Al respecto puede leerse en Wikipedia que “La agencia ha sido objeto de duras críticas, acusándosele frecuentemente, al igual que en el caso de la Fundación Nacional para la Democracia, de trabajar en colaboración con la CIA o de realizar actividades propias de la misma en diversos escenarios, como desestabilización de gobiernos no alineados con las políticas de Estados Unidos usando distintos medios. Las propias autoridades del organismo han reconocido su apoyo a fuerzas políticas opositoras a gobiernos de América Latina, incluso en aquellos en que los regímenes son democráticos”. Es de destacar que al momento de conocerse los integrantes del gabinete de M. Macri, los medios internaciones vincularon como agentes de la CIA a Patricia Bullrich, Laura Alonso y el rabino Bergman, por ser financiados por esta fundación.
En este momento, donde perversamente se habla de drogas de buena o mala calidad (como si ambas no fueran asesinas), también se asocia las filtraciones con la existencia de paraísos fiscales “malos” (los que se sitúan fuera de los EE.UU.), frente a otros de “buena calidad” (los ubicados en el territorio de los EE.UU). Esto por los efectos de la crisis y la necesidad de aumentar de cualquier manera las alicaídas reservas del Tesoro norteamericano.
La inclusión en la filtración de dirigentes amigos se explica por la teoría de los “daños colaterales” o –más fuertemente- por el hecho de que también se "avisa" a los amigos que están siendo controlados y que deben prestar total sumisión, e inclusive colocar sus fondos ilegales dentro del territorio norteamericano.
INFORMACION SOBRE LOS CLIENTES ARGENTINOS
Las empresas del presidente
El ingenio popular destaca que al aloe vera se le descubren cada día más propiedades, de igual manera podemos afirmar que al actual presidente se le descubren cada día más empresas.
La primera descubierta fue Fleg Trading Limitada y es a la única a la cual se refirió el presidente. Luego apareció Kagemusha S.A., más adelante Macri Group y en cuarto lugar Opalsen S.A., pero ahora salieron a la luz 9 empresas más y se sospecha de una gran cantidad de firmas aún no descubiertas.
Por su parte el padre del mandatario aparece con siete sociedades y su hermano Gianfranco con 8 empresas activas, en varias de las cuales figura también el presidente. La mayoría de las empresas fueron constituidas muy poco tiempo después de que el actual Presidente asumiera como Jefe de Gobierno porteño en 2007.
La declaración oficial de Macri sobre el tema resultó absolutamente inconsistente, indicando que no tuvo (ni tiene) una participación en el capital de esa sociedad, agregando que la empresa fue creada para llevar “Pago Fácil” a Brasil, “lo que no se concretó”.
Lo cierto es que Pago Fácil si llegó a Brasil y según declararon oportunamente sus directivos “funciona muy bien”.
En las declaraciones juradas de Macri no constaba ninguna vinculación con Fleg Trading, ni con ninguna otra empresa, si declaró 9,1 millones de dólares en Merrill Lynch (EEUU) en 2007 y 5.9 en 2008 (más 500.000 sin indicar dónde).
Por último la declaración sobre la constitución de un “fideicomiso ciego” resulta un vano intento de desviar el tema, pero no tiene ningún sustento.
Así mismo no podemos dejar de destacar un párrafo de una nota del diario Perfil que indica: “Y como decía el propio Kirchner, Mauricio es Macri. Para 2010, Mauricio y sus hermanos Mariano, Gianfranco, Sandra y Florencia desplazaron a Franco de Socma, para tomar control de la empresa que facturaba U$S 500 millones al año. Capaz es por eso que causó sorpresa la última declaración jurada del ahora presidente Macri, declarando que su fortuna llegaba solamente a unos $ 53 millones.”
Las empresas de los funcionarios macristas
Además aparecen en la lista una gran cantidad de funcionarios de la actual administración como Néstor Grindetti, actual intendente de Lanús, pero ex secretario de Hacienda de la CABA , Darío Lopérfido, ministro de Cultura porteño; Jorge Macri, intendente de Vicente López, Daniel Angelici, presidente de Boca y operador judicial del presidente; Gerónimo Momo Venegas, dirigente sindical (y de la Mesa de Enlace) macrista; Nicolás Caputo, amigo íntimo y empresario beneficiado por el mandatario; Claudio Avruj, secretario de Derechos Humanos: Carlos Augusto Lo Turco subsecretario Legal del Ministerio de Hacienda y Finanzas, Clarisa Lifsic Secretaria de Promoción de Inversiones del Ministerio de Comunicaciones, Jesús María Silveyra Subsecretario de Mercados Agropecuarios del Ministerio de Agroindustria, Paula Schiappapietra, del Ministerio de Desarrollo Social; Hugo Darío Miguel del Ministerio de Comunicaciones; Jorge Braulio Norverto, Subsecretario del Ministerio de Defensa; María; Waldo Wolff, diputado nacional; Daniel Ivoskus, diputado bonaerense e hijo del ex intendente de la Alianza y candidato derrotado del macrismo en San Martín, entre muchos otros.
El listado incluye a Néstor Muñoz, ex secretario de Néstor Kirchner, quien tuvo una cuenta a partir del año 2013, después de dejar la función pública y luego de la muerte del ex presidente.
Las investigaciones judiciales
El fiscal Federico Delgado ha aceptado impulsar la denuncia penal contra M. Macri por presunta “omisión maliciosa” en su declaración jurada, en particular considerando (sólo por la primera empresa descubierta) que estaba vigente cuando Macri ya era jefe de gobierno de la Ciudad. El juez Sebastián Casanello dio curso a la causas, mientras que también se presentó una segunda denuncia ante la Procuraduría de Lavado de Activos.
El presidente ha sido imputado y está siendo investigado por lo que el fiscal solicitó al juez una gran cantidad de medidas de prueba (requerir a la Inspección General de Justicia y a la Unidad de Información Financiera un “amplio informe” sobre las dos empresas, Fleg Trading y Kagemusha; pedir a la AFIP las declaraciones juradas de Macri y solicitarle a su titular un informe sobre qué sujetos están obligados a declarar sus sociedades offshore. También requirió pedir opinión a la Oficina Anticorrupción y las Facultades de Derecho de la UBA y la Universidad Di Tella sobre si Macri debía incluir esa empresa “a la luz de la Ley de Ética Pública”). Casanello entre otras medidas convocó a diversos testigos y solicitó información a la secretaría de Lucha contra la Corrupción.
Los medios
El diario alemán Süddeutsche Zeitung que difundió en primer término los documentos se extrañó de que a Macri “lo tratan muy bien los grandes medios” argentinos, cuando “a su antecesora se la sometía a fuertes presiones para que deje el cargo” Este periódico destacó que luego de las revelaciones Macri argumentó que “fue casi causalmente director de una empresa con casilla postal en Bahamas”. Concluyendo que “parece difícil que le crean semejante explicación”. El diario alemán también señaló que “llamó la atención que la titular de la Oficina Anticorrupción haya salido en defensa de Macri argumentando que no es delito tener una empresa en un paraíso fiscal.”
El diario parisino Le Monde, además de desmentir la publicación de los medios argentinos Clarín, La Nación y BAE, sobre una presunta denuncia contra la ex presidente argentina, criticó la cobertura de estos medios, en particular al diario La Nación, vinculando a su director, Luis Saguier, con empresas offshore.
El presidente argentino fue mencionado en la mayoría de los diarios, portales de Internet y cadenas de noticias del mundo como “uno de los 12” ex o actuales jefes de Estado o líderes involucrados en el escándalo. El diario El Mundo, de España lo colocó en su tapa, los diarios ingleses Financial Times y The Telegraph, al igual que la BBC, lo mencionan especialmente, llegando algunos a pedir la renuncia de Cameron (también incluido en la filtración) y de su amigo Mauricio Macri.
Mientras tanto Jorge Lanata insultó a un periodista del diario Perfil cuando le preguntó por la revelación de que el fondo buitre de Paul Singer le había pagado para hacer denuncias falsas con la ex presidenta Cristina Fernández.
Paralelamente llamó poderosamente la atención que en su vuelta a tomar deuda, el gobierno argentino haya convocado a los bancos HSBC y UBS ambos especialmente cuestionados por estas operatorias y por escándalos de lavado de dinero.
En los documentos revelados por el Consorcio Internacional de Periodismo, el HSBC figura en la creación de 2.300 compañías registradas a través del bufete panameño Mossack Fonseca.
En 2012, el banco británico creado para el manejo de los fondos del opio (HSBC son las siglas The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation), tuvo que pagar una multa de u$s 1.900 millones por admitir haber violado las leyes antiblanqueo, tras una acusación del Departamento de Justicia de EE.UU.
¿Un dato menor?
Si bien parecería un dato menor, no es así lo que manifiesta el Consorcio Internacional que presenta la investigación. Refiriéndose a Boca Juniors destaca que “es uno de los 20 grandes clubes cuyos propietarios o dirigentes, actuales y anteriores, tienen participaciones en compañías offshore”.
Hace pocos días el suplemento deportivo del diario La Nación recuerda los antecedentes del presidente en su gestión en Boca Juniors, destacando que en el año 2000 negoció con Domingo Cavallo y Patricia Bullrich (ambos ministros en ese momento) otorgar el gerenciamiento del club a la empresa ISL, lo que no fue posible por el estallido del 2001. Casualmente ese mismo año, la empresa ISL quebró en Suiza, siendo uno de los mayores escándalos económicos en ese país. Durante su gestión en el club -indica- tercerizó áreas del mismo, creó el Fondo de Inversión, Boca Crece y empresas como TSM, IESA, ACE, todas con accionistas desconocidos. También se le pagó 220.000 dólares a un comisionista por fichar jugadores en el Uruguay mediante las empresas HAZ y MSI y desde una cuenta en un paraíso fiscal se compraron y vendieron jugadores. La firma MSI aparece hoy en los “Papeles de Panamá" (También aparece Daniel Angelici en dichos “papeles”). Entre las negociaciones y ventas ilegales de esta empresa está la trasferencia de Carlos Tevez al Corinthians, etc., etc.
CONCLUSION
Decíamos que a pesar de la financiación de una Agencia estadounidense de pésima reputación, la filtración no perdía valor. Destacábamos que la información era parcial y selectiva, pero sin duda es bien recibida por quienes creemos que hay que dar un fuerte golpe a la corrupción (y no desde el discurso) y a la inconsistencia de proclamar la transparencia antes de ejercitarla. Esperemos que los medios argentinos rompan su protección a las prácticas ilegales (lo cual cuesta pensar que se logrará por su participación en las mismas) y anhelamos que la política y la justicia actúen a la altura de las circunstancias. Una vez más la participación popular en el reclamo por justicia ayudará a alcanzarla.
