“Ojalá sirva este libro como para de aquí en adelante generar un punto de inflexión o por lo menos una discusión entre dos modelos: el de la confrontación, de las estadísticas que no existen, de construir una realidad paralela o la realidad de aquellos que queremos tapar las trincheras y empezar a construir puentes para poder vivir en una sociedad más justa, donde podamos vivir tranquilos”, señaló Carlos Arena, ex concejal de Vicente López y autor del libro “Zaffaroni, el padre de la inseguridad”. En los estudios de LaNoticiaWeb TV, dijo sobre la tapa del libro: “Es dura, pero mucho más dura es la inseguridad que vivimos cotidianamente”.

¿Desde qué lugar el libro se afirma para cuestionar a Zaffaroni?

Si uno tapara el autor de los tres libros principales que Zaffaroni ha escrito a lo largo de los años, no podría creer que esos tres libros fueron escritos por una misma persona. A mí el que más me preocupa (sic) es el primer y el último de los tres Zaffaroni. El primero es el que allá por finales de la década del setenta escribe el Código de Justicia Militar justificando en algunos casos inclusive la pena de muerte, en el medio de un proceso militar sangriento. El mismo que dice, frente al Senado en momento de exponer su pliego para ser designado juez de la Corte, que en el año ’78 ya había tomado conocimiento de las desapariciones que había en nuestro país y de las torturas. Así y todo, lo que no dijo es que hasta el ’83 siguió ocupando su sillón como juez. Luego viene un Zaffaroni, quizás el del boom, el del reconocimiento internacional, el que viene a instalar en Argentina la Teoría de la Acción, en la cual él planteaba que el que las hace las paga y que la persona tiene la posibilidad de elegir entre el bien y el mal. Y como elige el mal, debe ser sancionado. De repente, hace un giro en el aire y aparece a finales de siglo escribiendo un libro que se llama “En busca de las penas perdidas”, donde pasa directamente el delincuente o el victimario al lugar de víctima. Ya no es él, para Eugenio Zaffaroni, el que decide entre lo bueno y lo malo sino en realidad es el Estado el que lo preselecciona, el que lo obliga a convertirse en delincuente. Luego lo persigue y lo sanciona. E increíblemente les pide a los jueces que abandonen su rol de ejercer y establecer una sanción para convertirse en garantes, de ahí viene el garantismo, de ser una barrera al avasallamiento del Estado frente a la persona. Entonces, el victimario pasa a colocarse en el lugar de víctima. Éste es el Zaffaroni más que preocupante de los últimos años, sobre todo porque vemos claramente las consecuencias. Si tomamos sus fallos del ochenta en adelante, veremos que muchos de ellos son el puntapié inicial de la inseguridad que hoy tenemos. Sobre todo por la gran cantidad de jueces, fiscales y profesores en las universidades que hoy nos deja. Ése es el legado macabro que Zaffaroni nos deja.

Zaffaroni terminó sus días como juez al lado del Frente para la Victoria. ¿Cómo ves esta situación?

Está muy bien que el FpV le haga un homenaje a Zaffaroni porque ha justificado y le ha dado sustento ideológico y jurídico a muchas de las acciones de este Gobierno. Sin duda, uno de los que más debe agradecerle es el vicepresidente, Amado Boudou, por esta corriente de protección al delincuente que ha generado Zaffaroni en Argentina. Debemos tener cuidado porque Zaffaroni no se jubila para irse a la casa sino que lo del otro día en (la universidad de) San Martín no fue la despedida del juez, sino el lanzamiento de su carrera política. Y esto es lo que nos preocupa. A Zaffaroni, que tiene un excelente olfato y que siente que la Justicia ya le queda chica, lo único que le falta es entrar al Poder Legislativo –como algunos plantean, quizás como vicepresidente para presidir el Senado- para terminar de cambiar allí las leyes. Se dio cuenta hace muy poquito que sin anclaje ahí no se puede. Se dio cuenta cuando recibió un cachetazo por parte del Frente Renovador, que le puso freno a su coronación, a su bebé mimado, que hubiera sido la sanción del Código Penal.

Tu libro habla de distintos fallos emblemáticos a lo largo de su carrera y después está hecho en base a entrevistas…

Buscamos realizar una serie de entrevistas a los distintos actores y a las distintas víctimas que han padecido el ejercicio de esta doctrina por parte de la Justicia en general. El coordinador de esta investigación fue Marcelo López Masía, un reconocido periodista de investigación, y participaron de estas entrevistas personalidades como el doctor Daniel Sabsay, la filósofa Diana Cohen Agrest, Vivian Perrone, dos Madres del Dolor, cuyos hijos perdieron la vida producto de la inseguridad reinante, Rodolfo Terragno, el fiscal de La Plata (Marcelo) Romero. Dos frases que a mí me calaron hondo: una del fiscal, que plantea que tener un juez o un fiscal abolicionista -que es mucho más grave que el garantismo, porque garantistas somos todos- es como tener en la parroquia del pueblo un cura ateo. Otro de los testimonios fue el de Diana, donde decía que ella peleaba por los que perdieron la vida y por los que están por morir. Como dando por sentado que esta ruleta rusa, en la cual ninguno de nosotros sabemos cuál va a ser el próximo, pero sabemos que estamos todos en el bolillero, sigue girando. Tenemos que desandar el camino de esta teoría y de esta gran cantidad de personas enquistadas en muy fuertes lugares del poder. Si no hay una corriente que planteara absurdos como desde el zaffaronismo, no estaríamos discutiendo esto de que un preso cobre más que un jubilado, cuando cada preso le cuesta al país alrededor de 30 mil pesos por mes. Si queremos realmente resocializar, que esa persona pague su manutención con su trabajo y que también pague los gastos de Justicia. ¿Por qué debemos sostener entre todos los gastos de juicio o de peritajes y demás por su conducta delictiva? El día que dejan la cárcel, ¿deberemos indemnizarlos por la ruptura del vínculo laboral?