El jueves pasado, se llevo a cabo, el almuerzo de fin de año organizado por la CICyP (Cámara Intermaericana de Comercio y Producción), que se llevó a cabo en el Hotel Alvear de la Capital Federal. 

El rasgo distintivo del amuerzo, fue la exposición por parte de expertos economistas, en relación a la situación que atraviesa la Argentina y su litigio con los holdouts. 

También se trataron otros temas, como el el anuncio realizado por el ministro de Economía, Axel Kicillof, respecto de la recompra del Boden 2015 y el canje por el Bonar 2024 (ver pág.2) fue leído por la mayoría de los economistas como una señal de fortaleza del Gobierno, más aún cuando existían rumores de que, ante las restricciones de divisas, el título no se iba a poder pagar el año próximo.

De esta manera, algunos analistas creen que le dará a la presidenta Cristina Fernández una mejor posición negociadora frente a los holdouts en enero, aunque otros sostienen que es una señal de que la decisión oficial es no arreglar con los buitre. Así lo plantearon los expertos en materia de deuda Miguel Kiguel, Daniel Marx, Guillermo

Según consideró Kiguel, de Econviews, la decisión de recomprar el Boden 2015 y ofrecer un bono de más largo plazo a cambio para quienes les interese "demuestra que la Argentina puede pagar y además emitir deuda" y "le saca urgencia al tema holdouts".

De acuerdo con su visión, el hecho de contar con más reservas a la hora de discutir con los fondos le mejora al Gobierno su posición negociadora. Marx, de la consultora Quantum, coincidió en que se trata de una noticia favorable en el sentido de que mejora la calidad del crédito y el Gobierno mantiene la idea de que "está por arreglar, pero tal vez no". 

El más escéptico fue Guillermo Nielsen, quien minimizó el impacto que puede tener esta medida anunciada ayer sumada al swap negociado con China.

"La Argentina debería tener acceso a u$s 17.000 millones. Tengo claro que hay u$s 5.000 millones de deuda de los importadores que ya deberían estar pagas. Creo que para tener un horizonte despejado hay requisitos mucho más exigentes que los mencionados", enfatizó, diferenciándose de sus colegas. Además, agregó: "Si bien todos los vientos hacen prever que el canje sea exitoso, también se podrían perder  u$s 3.000 millones".

Para el ex secretario de Finanzas de la gestión de Roberto Lavagna al frente del Palacio de Hacienda, el Gobierno mantendrá el escenario de confrontación en esta lógica patria o buitre. Mientras, Kiguel consideró que dependerá de lo que ocurra con la economía. "Si la economía aguanta, las chances de un acuerdo se disipan. Si en el primer trimestre, la situación empeora, aumentan", consideró el economista. A su vez, Bruno sostuvo que "las bases de un eventual acuerdo siempre existen".

La propuesta Nielsen 

El ex funcionario de Néstor Kirchner, aclaró desde un inició que su propuesta "requiere de precisión quirúgica", y además agregó, que se podría "entender mejor por escrito". 

Al margen del grado de sofisticación de riesgosa movida, Nielsen propone "incomodar a los buitres" llevándolos de la legislación de Nueva York, a la legislación británica. Para eso, se debe iniciar acciones judiciales contra los fondos de inversión, donde tienen sede legal, es decir en Islas Caimán. 

El máximo tribunal de las islas, es la Corte Suprema de Justicia de Londres, ya que siguen siendo territorio británico de ultramar.

Según Nielsen, de acuerdo con la legislación británica, los fondos de inversión estarían cometiendo un ilícito, y dicha eventual acción por parte del gobierno, implicaría un verdadero "contrataque".

El actual asesor de Massa, dijo que ya ha remitido su propuesta al ministro de economía, y a la procuración general del Tesoro, aunque no ha obtenido respuesta.