El ministro de Justicia, Julio Alak, se refirió a la decisión del máximo tribunal sobre el Consejo de la Magistratura contra cuatro artículos de la norma y remarcó: “Vamos a respetar el fallo. Siempre este gobierno ha sido respetuoso”.

“Aquí hay una ley votada y reglamentada por el Congreso, que la Constitución no había detallado en forma precisa”, agregó, en declaraciones a la prensa tras el fallo.

Además sostuvo que van a continuar debatiendo a lo largo del país sobre democratización de la Justicia: "Es necesario que el pueblo debata la función de los jueces. En Argentina no podemos elegir jueces ni revocarlos, por eso es necesario el debate".

En declaraciones a la prensa, el funcionario recalcó que “el Congreso en una actitud democrática sostuvo que esto debía hacerse por el voto ciudadano”. En ese sentido, señaló que “lamentablemente la Corte ha considerado que eso no se ajustaba a la Constitución y nosotros consideramos que sí se ajusta”.

"No es una derrota, es una lucha a largo plazo, como tantas búsquedas por reivindicaciones en la historia", completó el ministro.

Otro de los funcionarios que criticó fuertemente el fallo fue Julián Domínguez, presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, quien aseguró que esta decisión “ha hecho prevalecer los intereses sectoriales nacionales” por sobre los del pueblo.

“La Constitución Nacional establece en su artículo 1 que la Argentina adopta la forma representativa, republicana y federal de gobierno, por lo que todo poder emana del pueblo. Y si ese pueblo no puede gobernar por sí mismo, sino a través de sus representantes, ¿por qué privarlo de la posibilidad de elegir sus representantes en un órgano esencialmente político como es el Consejo de la Magistratura, que no dicta pronunciamientos sobre causa alguna?”, se preguntó Domínguez.

El titular de la Cámara baja añadió que “el fallo de mayoría de la Corte contradice el artículo 33 de la Constitución, ya que ha hecho prevalecer los interesas sectoriales por sobre la soberanía popular, sustento de todo derecho explicito e implícito”.

Por su parte, el jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina, afirmó que el fallo "es una afrenta al pueblo argentino" porque "la profundización de nuestra democracia requiere de la participación del pueblo en todos los poderes esenciales del Estado, más aún en el Poder Judicial".
Respecto de los argumentos del fallo, el jefe de ministros indicó que "son débiles, no sólo desde el punto de vista técnico sino que son absolutamente peligrosos desde el punto de vista político, porque lesionan los principios y valores fundamentales de la democracia". "Quienes así no lo entienden, indiscutiblemente, le tienen temor al voto de la gente, a la expresión del pueblo. Le temen, en definitiva, al ejercicio de la soberanía popular", dijo.

El jefe de Gabinete explicó que le parece "inconcebible que, habiendo cumplido nuestra democracia ya 30 años, algunas instituciones todavía mantengan una visión retrógrada, propia de otros siglos", y sostuvo que "algunos parecen amarrados con todas sus fuerzas a mantener históricos privilegios, consolidados siempre a espaldas de los argentinos mientras que si hay algo que está en el corazón de esta nueva ley es privilegiar el principio de la soberanía popular".

Abal Medina descartó que la ley sancionada por el Congreso fuera a afectar de ningún modo la independencia del Poder Judicial a la hora de impartir justicia y resolver cuestiones controversiales aplicando criterios técnicos y las normas vigentes. "Cuando se sostienen este tipo de argumentos se quiere confundir a la ciudadanía. Por eso es importante insistir en que el propósito de la nueva ley es modificar el proceso de elección de los consejeros, los cuales forman parte de un órgano de gobierno y no desempeñan funciones judiciales, a diferencia de los jueces para los cuales se mantiene el mismo proceso de selección, de modo que la independencia está garantizada", concluyó.

Por último, también se expresó sobre el fallo la presidenta del bloque de Diputados del Frente para la Victoria, Juliana Di Tullio. “Es un fallo que, aunque no sea unánime, desconoce la voluntad popular como fuente de poder de la Constitución Nacional. Desconoce al pueblo a través de desconocer a sus representantes, diputados y senadores”, le dijo a Télam la diputada nacional.

Di Tullio analizó además que la Corte no respetó la “independencia de poderes” porque “legisló” al determinar que “tenemos que volver a la ley que derogamos los diputados por amplísima mayoría”.

Consideró que el Poder Judicial “es el único poder que no tiene origen democrático” y remarcó que los muchos de sus miembros “insisten en quedarse estáticos en ese lugar, después de 30 años”.

"Me genera mucha tristeza que la Corte Suprema de Justicia determine que la justicia tiene que estar lejos del pueblo en su conjunto haciendo que el pueblo este lejos de acceder a la justicia”, finalizó.