Dirigentes de la UCR, el Frente Amplio Progresista (FAP) y la Coalición Cívica de la Capital Federal se reunieron este lunes en una Café con la intención de comenzar a construir "un frente político" que les permita competir con el PRO y el kirchnerismo en el ámbito porteño, en una iniciativa no exenta de cuestionamientos internos.

La noticia, no fue recibida de buena manera en el interior del FAP, algunos sectores salieron a cuestiones el encuentro. En diálogo con LaNoticiaWeb, el ex diputado nacional y dirigente del GEN en el FAP sostuvo que el “Frente Amplio Progresista” todavía no ha definido su política de alianzas y criticó los objetivos de la cumbre desarrollada en el bar La Paz.

¿Cuál es su opinión respecto a la reunión de hoy en Capital entre sectores del FAP y el radicalismo?

Es eso. Entre sectores del FAP, no en representación del FAP, que deciden tener ese encuentro. No van en representación del FAP, de hecho, a nuestro partido (NrR: GEN), nos han invitado a esa reunión y nosotros la rechazamos.

¿Por qué cree que un encuentro como este no beneficiaría el FAP?

Porque me parece que es un encuentro, en los términos que se plantea, que trasciende el tema de discusión de cuestiones que puedan preocupar a los ciudadanos de Buenos Aires y tiene olor, o está anunciado por lo menos en algunos casos, como el principio de la creación de un nuevo espacio con alguna perspectiva electoral. El FAP todavía no ha definido su política de alianzas.

¿A qué sectores debería apuntar el FAP para sus políticas de alianza para usted?

Para empezar, creo que cada distrito resuelve sus propias políticas. Lo que yo puedo decir para la ciudad de Buenos Aires puede no tener valor para Santa Fe o Mendoza. Para la ciudad de Buenos Aires, el acuerdo que tiene que buscar el FAP es con Pino Solanas, sin ninguna duda.

Con respecto a los dichos de Larroque en el Congreso ¿le parece que hay una estrategia del kirchnerismo de ir “limando” al FAP?

A mí ni me cabe ninguna duda que lo que ha descubierto el kirchnerismo es que su adversario viene por izquierda y no por derecha, entonces estamos en la mira, en vez de apuntarle a Macri, empiezan a apuntarnos a nosotros y a Binner, para tratar de “esmerilarnos” en lo que es nuestra principal fortaleza, que es la gestión con un gobierno honesto y sin corrupción. Lo de Larroque no son las declaraciones de un “loco suelto”, lo de Larroque está dentro de la estrategia del gobierno nacional, por eso sale fervorosamente a defenderlo al día siguiente el vicepresidente de la nación. Es una estrategia al darse cuenta quién es el adversario hacia el futuro, tratando de pegarle. Esto es lo que están haciendo y no ahorran ningún instrumento para esto. Son capaces de cualquier cosa como quedó demostrado. Esto sin obviar la responsabilidad que seguramente le cabe el gobierno de Santa Fe por la sospecha que hay sobre sus altos dirigentes de la policía provincial. Pero a nadie se le puede ocurrir involucrar en una cuestión de delito al gobierno de Santa Fe. Esto lo sabe el oficialismo, empezando por Agustín Rossi que es de la provincia.

Por último le pregunto por Vicente López, de donde usted es oriundo ¿cómo ve la actual gestión de Jorge Macri?

Es una gestión efectista en cuanto a algo que le preocupa a la ciudadanía, que es el tema de la seguridad. La cantidad de patrulleros en la calle, las cámaras, creo que es una política absolutamente escasa, pero sin duda efectista. En el resto no se ve ninguna modificación de gestión. De hecho se ve algún retroceso en las cuestiones de salud, en lo que tiene que ver con vivienda, ni hablar. A mí me preocupan los comentarios o las denuncias, que si bien no se oficializan por lo tanto uno no puede hacerse cargo de eso, pero sobre intentos de coimas, niveles de corrupción. Pero mientras el afectado no se anime a decirlo públicamente, por más que me lo diga a mí o a otros políticos opositores de Vicente López, no tiene ningún valor legal. Pero esto no quiere decir que no genere ninguna preocupación.

Por lo que me dice ¿hubo un paso atrás después de tantos años del “japonesismo” o por lo menos no hubo un paso adelante?

Es evidente que no ha habido un cambio. El municipio sigue estando exactamente igual de abandonado y sucio, teniendo en cuenta que los vecinos están pagando, en algunos casos, más de un 100% más de impuestos, además de una nueva tasa, como es la de seguridad. La verdad que eso no se ve en la calle, en los empleados municipales que han tenido un 21% de aumento en dos meses. Donde sí se notan cambios es en los salarios de los altos funcionarios. Por ejemplo un intendente que gana 70 mil mangos, cuando un empleado gana 2.200.