¿Cuál es la postura de los intendentes en función de esta negociación que se está dando respecto al presupuesto? El senador De Leo decía que «los intendentes no tienen que quejarse» porque tienen la mayor obra pública de un tiempo a esta parte. Uno puede tener diferencias sobre esto. El ajuste de Vidal va a caer en algunos temas en las intendencias.

Yo no lo veo de esa manera. Son apreciaciones diferentes, de acuerdo a defender posiciones. Obviamente dice eso evaluando y defendiendo el presupuesto que se lleva adelante. Si volvemos a recordar porqué los intendentes tuvieron obra pública, fue de acuerdo a la negociación del presupuesto 2016, que todos se olvidan, porque han pasado más de 2 años, donde fuimos los intendentes peronistas que hicimos que los legisladores acompañen el presupuesto porque creíamos que la gobernadora tenía que tener un presupuesto. De ahí nació el fondo de infraestructura municipal y el fondo de seguridad. No lo pedimos solamente para nosotros; sino para los 135 municipios de la Provincia de Buenos Aires (PBA) sin distinción partidaria o política, entendiendo que esa obra pública iba a parar a la gente. Se hizo en el 2016 y en el 2017 sólo hubo fondos de infraestructura municipal. Después no hubo ninguna de las dos cosas. Ahora sumándole que se hace obviamente un ajuste en donde nos quieren traspasar a nosotros (a todos, no solo los intendentes del peronismo) diferentes gastos que históricamente dependen de la PBA. Creo que no es justo. Ajustan en el presupuesto nacional y eso derrama hacia el provincial. Nos traspasan a nosotros cosas que no tienen absolutamente nada que ver. Es netamente injusto.

También hay un tema importante que va a impactar y se le pide desde el documento del presupuesto a los intendentes que sean quienes tengan que responder con lo que es la infraestructura en educación, ¿cómo lo ves?

La verdad es que cuando pidieron que el 50% educativo vaya a infraestructura, nosotros no hemos tenido ningún tipo de inconveniente. Porque creíamos que había que invertir. Es más: se le puede preguntar a la parte de educación de la provincia si nosotros no hemos cumplido con eso. No miden a todos con la misma vara. Sinceramente recuerdo la primera reunión que tuvimos con el Ministro de Economía, Hernán Lacunza, a finales del 2015. Se trataba de asistencia financiera para los municipios que tenían problemas para afrontar sueldos y aguinaldos, y la verdad que él en esa reunión dijo que se iba a premiar las buenas administraciones sin distinción política. En nuestro caso, en Malvinas Argentinas, tenemos una buena administración y no fuimos premiados.

Si me dijeran que hemos puesto palos en la rueda para que se desarrolle la gestión provincial, pero no ha sido de esa manera. Siempre tuvimos una mirada crítica pero constructiva.

Lo que pasa es que cuando conviene adaptan el discurso de acuerdo a las realidades que ellos tienen que afrontar, haciéndole pagar a los municipios lo que es parte de este ajuste que hace el gobierno nacional. No tenemos la culpa de que manera errónea el equipo económico del presidente de la nación, que no ha acertado en casi ninguna de las determinaciones que ha llevado adelante, terminen impactando en la provincia. Algunos hasta dicen eso: «ustedes defienden a Vidal». No se trata de defender a una persona. Se trata de defender los intereses de los bonaerenses. La verdad que esa es la discusión de fondo. Se nos quieren cargar cosas a todos los intendentes de la PBA, que no tenemos que afrontar. Insisto: no es justo de ninguna manera.

Mucho se habla de lo difícil que es este año para los sectores populares; la megadevaluación. Ahora hay una especie de contención diferente a lo que fue el 2001. En relación a los planes de Stanley y López Medrano en la provincia, ¿cómo está todo en Malvinas Argentinas?

La diferencia con la crisis del 2001 es que hay un montón de instrumentos que tienen los sectores más vulnerables para que no haya un clima hostil a nivel social. Si bien hay fastidio, la verdad que uno trata de ayudar también. Teniendo en cuenta estos paliativos, como la asignación universal por hijo, programas que terminan siendo de inclusión, son paliativos importantes. En 2001 no había ningún tipo de ayuda social. En realidad empezaron a existir con la llegada del nuevo gobierno cuando se hace cargo el Doctor Duhalde para adelante. Es totalmente diferente, no se puede hacer comparativas. Sumado a que nosotros la verdad es que tratamos de ponerle el corazón más allá de lo partidario para que esto no se vaya a mayores. Entendemos que en el medio queda nuestra gente. No está mal, pero yo creo que vienen errando en el análisis. Todo termina saliendo de un mismo lugar, que es las decisiones que toma el Estado Nacional y terminan repercutiendo en la PBA y en los municipios. Ejemplo el Fondo Sojero, las transferencias que se hacen. Cuando se transfiere el fondo del conurbano, primero se le transfieren 20mil millones aproximadamente que fueron coparticipables, pero se le agregó más de 20mil millones de este fondo también que no fueron coparticipables. Que tendrían que haber discutido y no se discutió, que también derramen los municipios. Vuelvo a insistir; eso se hace a través de lo que es el coeficiente de coparticipación que mide a todos por igual y no termina discriminando de qué partido político sos. Cuando hablan de pluralidad, y que en realidad hay diálogo con todos los sectores, no es de esa manera. Y van ajustando el discurso de acuerdo a cómo les conviene para defender las acciones que llevan adelante.

¿Cómo tomás que el ex intendente, Jesús Cariglino, ahora esté intentando retornar al poder de la intendencia bajo el sello de Cambiemos?

No voy a hacer una valoración personal porque no necesité hacer durante mi campaña electoral. Jamás le he faltado el respeto a nivel personal. Nosotros llevamos una propuesta. Si vos me preguntás en términos políticos, no ha variado nada. Fue cinco mandatos intendente del municipio y ha pasado por todos los partidos. Ha sido menemista, duhaldita, kirchernista de Néstor y Cristina, ha sido massista. Ahora es macrista. Estas son cuestiones de no tener una convicción firme, de tratar de acomodarse de acuerdo a la coyuntura. Uno tiene errores y alguna que otra virtud, pero trata de mantener una línea y de trabajar en base a lo que uno siente y piensa. Yo recuerdo cuando la ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner y el ex presidente, Néstor Kirchner, venían acá a Malvinas, las palabras de él eran absolutamente loables. Después las decisiones que ha tomado a nivel personal me exceden. Hoy yo creo que trata de adaptarse como le conviene al discurso para tratar de decirle a la gente algo que desconozco. Porque la verdad que cuando caminan y hacen un timbreo los fines de semana por una calle de tierra y dicen que hay barro; sí, es verdad, estamos tratando de esforzarnos para solucionar algo que ellos mismos dejaron después de 20 años. O como cuando la gobernadora dice que hay que luchar contra las mafias. Yo creo que eso tiene que ser una política de estado. Más allá del partido que gobierna hay que acompañarlo, pero después agarran al apoderado de lista, que también fue a candidato a concejal en la lista de él, con más de 90 armas de fuego. Nada de eso después se terminó arreglando con la Justicia. Cuando la gobernadora dice que hay que luchar contra el juego o contra la ludopatía legal o ilegal, su familia tiene más de 20 agencias de lotería. No es consecuente muchas veces el discurso que se hace a nivel estructura de Cambiemos y nada tiene que ver con lo que es a nivel local. La verdad que deja mucho que desear. Es algo que decide la gente y todos tienen la posibilidad de poder participar y poder presentarse como yo, para eso es democracia, y define la gente qué es lo que quiere para el futuro de Malvinas, la PBA y la Argentina.

Ese escenario se puede dar: Nardini por reelección y Cariglino intentando volver.

No estamos en época de campaña. No he dicho que voy a ir por la reelección. Creo que mi responsabilidad hoy es la de seguir gobernando y discutir estas cosas, como la del presupuesto, que termina afectando a nuestros ciudadanos. Obviamente del otro lado tampoco han dicho que se van a presentar. O sea que hoy es hacer conjeturas de algo que no está definido y que muchos de los dirigentes a nivel provincial lo van a terminar esbozando el año que viene.

La última: ¿Cristina debe ser candidata?

Estuve en ferro en la jornada CLACSO, y la escuché entendiendo el rol importante que cumple. Teniendo en cuenta que representa mayoritariamente al sector más importante de la oposición. Con un discurso de amplitud, entendiendo que hay diferentes vertientes. Un concepto muy importante es el tema de los pañuelos verdes y los celestes: eso creo que es una definición que el que entiende entre líneas ve que Cristina quiere unir, no dividir. Dijo que dentro de nuestro espacio hay pañuelos verdes y celestes y que hay que aprender a convivir más allá de la diversidad de pensamientos. Con esto da las claras de que está invitando a todos los que son opositores. No a Macri, no al gobierno de Cambiemos, sino al modelo de ajuste. Yo creo que el adversario circunstancial es el modelo de ajuste que está llevando adelante el equipo económico del gobierno nacional. Entonces está invitando a todos a que nos pongamos de acuerdo en diferentes puntos de lo que no queremos más de acá a futuro para el país. Se trata de discutir el presente, no el pasado. Acá hay un engaña pichanga: el gobierno está todo el tiempo preocupado en discutir qué pasó y no quiere discutir el presente para poder tener un futuro mejor. Esas son las diferencias de lo que se plantea de este espacio. Después la decisión al igual de lo que ya decía a nivel local, Cristina lo va a terminar decidiendo el año que viene y no me lo va a decir ni a mi ni a ninguno de los intendentes o dirigentes. Lo va a terminar tomando sobre el final de acuerdo a lo que ella considere. En el medio está haciendo el rol de integrar, de hablar con todos los sectores gremiales, los dirigentes. Se han juntado dejando esas pequeñas diferencias de lado entendiendo que la Argentina se merece algo mucho mejor. Tenemos que poner el granito de arena entre todos para salir de esta deuda monstruosa que se ha tomado a nivel nacional que nos va a terminar impactando en dos mandatos de acá adelante.