-Sobre los términos jurídicos de la apelación: ¿cómo sigue esto?

-Conjuntamente con la doctora García blanco -la otra apoderada-, presentamos en el juzgado, como había dicho Gioja, el recurso de apelación. Solicitamos allí la suspensión de la medida decretada –la intervención del partido- y ahora el juzgado tiene tres días para conceder o no el recurso, y decidir si suspende o no la medida hasta que el expediente vuelva de cámara. Es decir: que quede firme la sentencia.

-Este paso para una segunda instancia con la cámara: ¿tiene que ver con un fiscal de cámara que dice sí o no para darle paso?

-Hay algunas anomalías. Una es que se tramitó en tiempo récord, que no sería lo grave, porque siempre pedimos celeridad en la justicia. Lo grave es que no se cumplió con la vista fiscal como de estilo para ver si el Juez es competente o no. Tengo entendido que el doctor Di Lello, que es el fiscal electoral, ha hecho manifestaciones críticas de este fallo, pero no se le habría dado la intervención. La otra anomalía es que ayer se presentó el interventor designado sin haber aceptado el cargo como manda la resolución  y yo sí asumo las responsabilidades de las condiciones que la jueza le encomendó.

¿Por qué pudo haber pasado? Porque de hecho se presento a Matheu

Por la rapidez en asumir el cargo. Pero, previamente, existen algunas cuestiones. Porque como dice el fallo: deberá aceptar el cargo previamente. No deja de ser un detalle no trascendente, pero indica que todo se hizo de manera muy apurada.

-¿Cuál es tu observación frente a los fundamentos de la apelación de lo que ha sido la argumentación de Servini de Cubría para dar esta intervención?

No tiene ningún fundamento jurídico porque la resolución habla de tres cuestiones: primero, de que perdimos tres elecciones, lo cual es cierto pero no motiva la intervención de ningún partido. Segundo que estamos todos peleados, que no es así. Hay corrientes y pensamientos distintos, pero somos 3.700.00 afiliados en todo el país. Y hay tantos pensamientos; algunos coinciden, otros no. Y, por último, que nos alejamos de la gente. Son todos argumentos de sociología política: de un fallo judicial que tiene que estar fundado en el derecho, no en la sociología. Por eso lo consideramos no solo sorpresivo, si no que un fallo flojo de fundamentación. En eso se va a basar el recurso que tenemos a partir de que nos concedan -cinco días- que estamos ya preparando.