“Hemos asumido la responsabilidad histórica de desactivar definitivamente esta bomba de tiempo, y lo hacemos con orgullo y convicción. Estamos absolutamente convencidos de que la reforma estructural del sistema de previsión que hoy proponemos a esta Cámara obedece a estos claros principios de nuestra doctrina y accionar políticos”. La frase pertenece al actual secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli, con motivo de la reforma previsional. Pero no de la que el gobierno kirchnerista anunció ayer, sino de la menemista que instauró el régimen de jubilación privada en 1993.

Parrilli, acaso el funcionario de mayor confianza del matrimonio Kirchner y que ocupa el mismo despacho desde 2003, fue el miembro informante del bloque oficialista que decidió el ingreso del régimen de AFJP a la Argentina. O sea, quien debía defender el proyecto del tándem Menem-Cavallo en la Cámara baja. Un rol parecido al que cumplió durante el tratamiento de la privatización de YPF en los 90.

Parrilli no estaba solo. Lo acompañaron en ese momento el actual gobernador de Jujuy Eduardo Fellner –quien estuvo junto a Cristina Kirchner en los anuncios de la reestatización–, Jorge Matzkin, el vicegobernador Alberto Balestrini, Graciela Camaño de Barrionuevo y la suegra del jefe de gabinete Sergio Massa, Marcela Durrieu. En el Senado intervino, por ejemplo, el actual ministro de la Corte Juan Carlos Maqueda. También por la Ucedé en pleno, el dipupolicía Alberto Albamonte se deshizo en elogios por el proyecto, lo mismo que el ingeniero Álvaro Alsogaray.

Por la oposición se destacaron Raúl Baglini, del radicalismo, y el socialista Alfredo Bravo, quien señaló las irregularidades de la sesión de la que participaron los que hoy forman lo más granado del kirchnerismo.

Según Bravo:

-De la sesión participó en forma irregular “el diputado Luis Echeverría como reemplazante del aún no renunciado diputado Felipe Solá”.

-“No se procedió a pasar lista de los diputados para dar a publicidad los nombres de los asistentes, de los ausentes con aviso o sin él”.

-“No se debatió ni se votó en la reunión de comisión el presunto dictamen que hoy se dice