El diputado provincial Walter Carusso destacó la importancia del proyecto que acelera los plazos del jury de enjuiciamiento y que forma parte de un gran paquete de reforma judicial enviado por María Eugenia Vidal a la Legislatura bonaerense.

«El proyecto busca la celeridad del proceso de jury de enjuicimiento a los magistrados. Trata de buscar una seguridad jurídicamente, una mayor seguridad a la que se tenía. La celeridad está dada, en por ejemplo, en uno de los artículos que se cambió. El presidente del jury siempre es el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. El problema que tenemos en la ley actual es que ese presidente dura un año en su mandato. Cada un año se cambia de presidente. Entonces si hoy se comenzó un proceso, el presidente en mayo del año que viene es otro», afirmó el diputado Carusso.

¿Eso qué significa?

Que tiene que tomar contacto con todo el proceso realizado. No es lo mismo el juez que esté actuando como presidente del jury que uno nuevo que se incorporará. En el caso de que hoy se inicie un jury, propusimos que el presidente del jury termine ese caso por más que deje de ser presidente de la Suprema Corte. Eso le permite el estudio de 3 o 4 meses a cada expediente que se sumaba. Se beneficia o perjudica la persona implicada. Si es inocente, se demora su fallo para demostrar su inocencia. Y si era culpable, se demora su fallo para demostrar que era culpable. Ese es el principal artículo. También se acortan los plazos, que antes eran de 30 días y ahora son de 15. Los que tenían 60 se bajaron a 30. Y también hay otro cambio: el jury está compuesto por 5 conjueces legisladores y 5 jueces o abogados, más el presidente de la COrte. Si un legislador terminaba el mandato por el cual había sido elegido, perdía la calidad para ser juez de jury. Que la sigue perdiendo si no es reelecto. Pero si es reelecto, automáticamente puede seguir en ese jury. Antes había un vacío y algunos opinaban que se tenía que sortear nuevamente. Y eso es otra dilación. Principalmente era lograr una celeridad. Salimos de un sistema que ha tardado once años en enjuiciar a un magistrado. Y con este sistema lo tendrás en no más de un año.

Eso es un diferencia. En el momento en que alguien plantee un juicio político para desplazar a un juez, ¿desde dónde se inicia?

La denuncia entra en la bicameral del jury y es la que decide si están dadas las condiciones para iniciar ese proceso o no. Una vez que se inició, pasa al jury.

En Provincia de Buenos Aires el sistema es muy diferente al Consejo de la Magistratura de la Nación.

Totalmente. Yo soy miembro del Consejo de la Magistratura de la Provincia. A diferencia de Nación y Ciudad, en Provincia el Consejo solo elige a los jueces. Y después existe este proceso de jury. En Capital y en Nación, el Consejo coloca a los jueces pero también los destituye. En Provincia no.

La demanda de la sociedad en cuanto a la Justicia tiene que ver con la falta de celeridad de los casos, que duran 8 años. Seguramente el paquete de medidas del proyecto tiene otras cosas.

Por supuesto. La gobernadora, cuando inició el período de sesiones, dijo que una prioridad es esta reforma. Esta es la primera ley de la reforma judicial. Pero también hay más leyes ingresando: la reforma procesal del código penal, la reforma en el derecho laboral, el mapa judicial. Es para tener una Justicia mucho más rápida, eficiente. El reclamo de la sociedad es ese.

¿Qué significa la continuidad de Vilaplana en el Colegio de Abogados de San Martín? Vos apoyaste esa candidatura.

Estamos dentro de un grupo de trabajo que se llama Democracia Colegialista. Integramos hace 12 años con el sector de Marcos Vilaplana. Esto remarcó un premio a la gestión que se viene realizando. Nuestro grupo interno llevó al doctor Schipelut como directivo, Adriana Ginóbili como secretaria y a Ricardo Magnano como delegado de la Caja. No se presentó nadie y hay un reconocimiento de todos los abogados de que la gestión de Marcos es brillante. Y logramos un triunfo de esta manera, sin tener adversarios.