Tras perder estado parlamentario, el diputado de Cambiemos, Mauricio Vivani, vuelve a presentar el proyecto caído en 2016 por el GEN de Margarita Stolbizer. «Yo no creo que un matancero cambie su voto porque pasa a ser de otro distrito», destacó en exclusiva para LaNoticiaWeb en Radio UrbanaBA
¿Reingresa un proyecto de división de La Matanza a la Legislatura?
Sí. Hace unos días retomamos la iniciativa. Un poco de historia de este proyecto: fue presentado en el 2016 por el diputado Marcelo Díaz, del GEN. Lo estuvimos trabajando durante todo el 2016, no sólo legislativamente, sino también en La Matanza. Estuvimos reunidos con los vecinos, con ONGs, con fuerzas políticas. Pasó todo el 2016 y lamentablemente no se pudo tratar. 2017 fue un año electoral, donde estos temas son muy sensibles, y perdió estado parlamentario a principio de este año. Después de las vacaciones de invierno decidimos, con un grupo de legisladores, retomar la iniciativa. Realmente consideramos que es muy importante ponerlo en agenda y poder ver si lo podemos tratar.
¿Cuáles serían los motivos de la idea de dividir? Usted sabe que el peronismo resiste. Espinoza, Magario, están en contra. Hace minutos, el rector de la universidad de La Matanza, nos dijo que «la idea que se tenía de cómo dividir, no responde a la idiosincracia, a la situación de transporte».
Vamos por partes. Tomo lo del rector de la universidad. El proyecto es totalmente conversable, modificable. Nosotros consideramos que este es el mejor proyecto, pero hay varios ingresados en la legislatura. No es el único que hubo.
Por supuesto que necesitamos dar un debate y ver si ésta es la mejor traza, o se puede llegar a modificar. Siempre teniendo en cuenta el bien para los matanceros. Lo de Magario y Espinoza es claramente una posición política, lo que también es entendible. Ellos son de ese territorio, yo no. Sinceramente, si fuera ellos, quizás pensaría lo mismo. Pero también pensemos en todos los distritos que se fueron dividiendo durante la historia. Todos fueron creciendo. Todos tuvieron un impulso nuevo. Han generado muchas industrias, más cercanía del vecino hacia el municipio. Me parece que lo tenemos que tomar por ese lado. Si lo tomamos por el lado de la política o de lo electoral, seguramente sea una cosa.
Yo no creo que un matancero cambie su voto porque pasa a ser de otro distrito. Si yo lo tomara de esa forma sería una falta de respeto. Creo que tenemos que tener en cuenta, realmente, qué es lo que quieren los vecinos. Hay que ver la realidad de los que están más lejos del centro de La Matanza. Lo decía bien el rector de la UNlaM: vecinos que no tienen comunicación, accesibilidad, transporte.
Hoy hay vecinos que están en el tercer cordón y tardan 3 horas y media en llegar a la municipalidad. Eso le daría más cercanía. Y también, al municipio, le daría más posibilidad de prestar servicios. Además de cobrar las tasas, porque hoy matanza cobra bajos porcentajes porque no presta los servicios. Ni de transporte ni de recolección de servicios. No los puede hacer por la cantidad de habitantes que tiene, por la magnitud. Pensá que el distrito que viene después de La Matanza tiene 650 mil habitantes. De 2 millones a 650 mil.
¿Usted me decía que retoma el proyecto de Marcelo «Oso» Díaz?
Sí. Con algunas modificaciones.
¿Usted divide, de General Paz hacia el oeste, en tres? ¿Un distrito quedaría vecino a General Paz?
Exacto. Los cortes son similares a los que estaban en el proyecto anterior.
Yo pienso en algo que es lo que le pasó a José C. Paz. Cuando se divide en General Sarmiento, la verdad es que el que tuvo la peor parte fue ese municipio creado, que hace mucho tiempo gobierna Ishi. Pareciera que ese tercer cordón, sin los impuestos de otra parte de La Matanza, es prácticamente inviable. ¿Qué preveen para un lugar como Laferrere, Gonzalez Catán, Virrey del Pino? Pareciera inviable.
Es una opinión totalmente válida. También te puedo dar el ejemplo contrario que es el de Ezeiza. Vemos cómo ha crecido, cómo han logrado nuevas industrias, nuevos accesos.
Sí, pero tienen countries y recaudaciones por ese lado.
Sí. Todo es discutible. Se puede ver un extremo o se puede ver otro. Ezeiza estaba muy alejado, como Jose C. Paz. Esto es no solo discutible, sino que lo tenemos que trabajar muy bien. Yo no creo que la gobernadora Maria Eugenia Vidal y su equipo económico -y también Magario y su equipo-, podamos avanzar en algo si, como vos decís, es inviable económicante.
Lo vamos a tomar con la mayor responsabilidad. Vamos a hacer reuniones de trabajo; la semana que viene el diputado Andreotti ya llamó a la comisión para empezar a debatir. No solamente La Matanza, sino de otros distritos que también tienen proyectos de división. Se va a conversar con todos. Una vez que salga de la cuestión de intendentes, de la cuestión política, si el ánimo es avanzar vamos a tener que convocar a los dos equipos económicos. Por que obviamente va a haber una transición de algunos años en los que va tener que haber un auxilio de la provincia porque se divide la coparticipación. Hoy La Matanza, que es la más grande de la Provincia, se va a tener que dividir en cuatro. Y esa división tiene que ser totalmente justa, para que ningún vecino pierda sus derechos.
¿Cómo fue que Juan Andreotti accedió, desde la comisión de asuntos municipales, a ponerle fecha? Porque entiendo que lo primero que hacen es invitar a cada intendente para que de su opinión.
Lo que se propuso, que tengo entendido, es que el diputado Andreotti convocó a la comisión para la semana que viene para revisar todos los proyectos. No solamente de La Matanza. Y, a partir de ahí, organizar un cronograma de trabajo, entre los cuales estaría invitar a los intendentes de cada uno de los distritos de los que se solicita la división, para tener su opinión. La primer palabra que tenemos que tener.
La semana que viene tenemos sesión. Dos días antes hay comisiones. Lo que tengo entendido es que el presidente de esa comisión, va a tratar de consensuar con todos los integrantes de la misma un cronograma de trabajo para poder hacerlo semanalmente y poder hacer las audiencias que necesitemos. Para lograr el mayor consenso posible si es que lo logramos.
Las audiencias son para las fechas 19 y 26 de septiembre, ¿no?
Claro. Eso es lo que se está conversando de acuerdo a las fechas que tiene convocadas la comisión. Calculamos que va a ser así, pero lo van a disponer en las próximas reuniones de comisión, la cual yo no integro. Estaría mal que yo brinde datos de ahí.