El jueves por la madrugada, en Diputados, finalmente la oposición logró que se apruebe el 82% móvil jubilatorio, que será tratado próximamente en la Cámara de Senadores. Algunas horas después de la sesión, LaNoticiaWeb habló con Horacio Alcuaz, diputado del GEN, quien comentó los pormenores de la votación y se refirió a su encontronazo con Agustín Rossi.

Unas horas después de este extenso debate ¿Qué primer análisis hace?

Primero, la alegría de haber podido aprobar lo que es una reivindicación histórica de los jubilados en la Argentina. El 82% yo lo recuerdo cuando era muy chico. Allí el reclamo y la movilización de los jubilados tenían que ver con que sus haberes ascendieran al 82% de lo que gana un trabajador en actividad. Así que por ese lado una reivindicación con la clase pasiva y con todos los que han militado este tema a través de tantos años. Por otro lado, lo que quedó muy claro en diputados, es cuál es la posición del oficialismo. Un oficialismo que se dice progresista, un oficialismo que declara por izquierda, pero que tiene miedo de ponerle impuestos a las grandes empresas que es lo que proponíamos nosotros.

Sacaron a la luz “el fantasma” del default si esto llega a aplicarse

Bueno, por eso. Nosotros hicimos una propuesta de financiamiento, lo hicimos antes, por eso firmamos un dictamen de minoría junto con Proyecto Sur y con el Partido Socialista. Allí decíamos exactamente cómo se financiaba esto. Entre la financiación que nosotros proponíamos estaba la de reponer al 33%, hoy está en el 19%, los aportes patronales de las grandes empresas. Lo aclaro específicamente porque todas las pequeñas empresas, el comerciante, el monotributista, no quedaban incorporadas en nuestro planteo. Con esto se podía financiar y si el oficialismo no estaba de acuerdo, podíamos proponerle que pusiera un tributo al juego por ejemplo. Que no paga y donde sus principales amigos se están llenando de plata gracias a esto. Puede, sin ninguna duda, ampliarse lo poco que tributa la explotación minera. Además de que nos contamina, aporta solamente un 3%. Todo esto se podría haber resuelto. Quedo claro que el oficialismo jugó como lo que realmente es, una opción de derecha en la Argentina.

¿El camino que va a seguir es el del veto?

Está amenazando la presidenta a través de sus diputados. Durante la sesión no lo hicieron, estuvieron un poco más prolijos. La semana pasada durante el debate en comisiones decían que iba a vetar. Yo creo que el oficialismo primero va a intentar comprar a todos los senadores posibles para que esto no salga. Tampoco es fácil, porque los senadores tienen que volver a sus provincias y poner la cara con su gente, que van a reclamarle el por qué del voto en contra del 82%. Si el gobierno no logra chantajear a los senadores y realmente se aprueba en el Senado, la opción que le queda es la del veto, que es un costo político altísimo. Porque además cada vez queda más claro que los argumentos de la desfinanciación o del default, son absurdos. Hoy con 30 mil millones de pesos se resuelve el tema. Y de los 30 mil millones nada más que de aportes patronales y de excedentes del ANSES hay 26 mil millones. Si uno a eso le suma que lo que los jubilados cobran, que no tienen ninguna capacidad de ahorro, lo gastan inmediatamente, con sólo considerar el IVA de esos 26 mil millones que estoy gastando los jubilados, ya estoy arriba de los 30 mil. O sea que no hay manera de justificar que no hay dinero.

Cuéntenos los pormenores de los acuerdos dentro de lo que es la oposición, que es bastante heterogénea, ¿cómo hicieron para cerrar filas detrás de los proyectos?

Había dos proyectos que era casi idénticos con una sola diferencia. Nuestro dictamen de minoría, que era el que yo le decía que firmamos GEN, PS y Proyecto Sur, preveía la forma de financiación, el otro proyecto que era el de CC, UCR, Pro y Peronismo Federal, no incluía la forma de financiación. Al acuerdo que llegamos es que votábamos en general el proyecto de mayoría, que era el de ellos, y a la hora de discutir cada uno de los artículos, nosotros proponíamos que se incluyera el de financiamiento que nosotros estábamos proponiendo. Fue así, se votó en general, se aprobó y después cuando se hizo la discusión de artículo por artículo, nosotros propusimos el nuestro. Ahí hay un mecanismo del Congreso que es el presidente de la comisión, el que tiene el dictamen de mayoría, tiene derecho a no aceptar modificaciones. Entonces, no nos aceptó la modificación que proponíamos, se votó el proyecto de la mayoría que ganó muy apretado, por 122 votos contra 107.

Al final pasó algo entre usted y Agustín Rossi…

Rossi estaba haciendo un buen discurso. Su discurso siempre tiene un parte que es de “chicana” o de provocación hacia la oposición. Yo creo que tiene argumentos, si Rossi le recuerda a la oposición, que fue la que redujo el 13% de los haberes jubilatorios durante el gobierno de la Alianza, es cierto. Pero en la sesión la situación explotó cuando nos acusó a nosotros de haber sido los que privatizamos las empresas públicas. Las empresas públicas las privatizó Menem y Menem es del partido de él. Nosotros nos hacemos cargo de todos nuestros errores históricos, ahora el oficialismo no se hace cargo de nada. Así como en la vieja historia no de hace cargo de Isabel Martínez y López Rega, tampoco se hace cargo de Menem, entonces ellos parece que hubieran llegado a la política nacidos de un repollo. Ahí fue donde tuvimos alguna discusión con el diputado Rossi.